Mal va España y el sistema educativo cuando miles de ignorantes siguen empeñados en hacer afirmaciones que no son ciertas en relación a la laicidad del Estado o Reino sin molestarse en comprobarlo en ese ejemplar que todo español debiera tener, ni tampoco buscar la veracidad del dato en internet.

Sé que no servirá de nada intentar desznar a los burros, pero como estoy seguro que acostumbrados a leer solo los titulares de esa prensa que cada vez tiene menos calidad y por tanto más desinforma, sé como decía que si pongo extractado al menos el artículo 16, igual empezamos a hablar con propiedad.

SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

No soy experto en Derecho y aunque podría explicarlo, prefiero poner una parte de un artículo muy recomendable de  Ángel López-Sidro, Doctor en Derecho por la Universidad de Jaén: Estado aconfesional .

Empecemos por lo más obvio: en ningún lugar de nuestra Constitución se afirma que España sea un país laico. Ni siquiera los términos laico, laicidad o laicista aparecen por parte alguna. Habrá que suponer que la referencia se hace a una proclamación sustancialmente diferente, la del artículo 16.3, donde se dice que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». La aconfesionalidad aquí establecida no es sinónimo de laicidad. Puede comprenderse la confusión en un nivel coloquial, pero no es admisible cuando se pretende justificar una presunta voluntad constitucional por medio de ese cambalache. La no confesionalidad significa que el Estado español no profesa ninguna fe religiosa, que no se adhiere a la doctrina de una religión determinada, sino que las considera a todas por igual, en el sentido que sea.

Para entender todo el alcance de lo que la Constitución establece no basta con detenerse en esto. Es preciso continuar la lectura del artículo 16.3, que a continuación compromete a los poderes públicos a «tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española». Por si esto no fuera suficiente, la redacción del precepto se completa afirmando que se «mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».

Resumiendo, ESPAÑA NO ES UN ESTADO LAICO, ES ACONFESIONAL.Y no por repetir un pego muchas veces termina siendo verdad. Un poquito de por favor, que hay que leer más.

En esta última semana me he quedado asombrado como personas normales han mostrado un rostro que no me esperaba. De pacíficos ciudadanos a exaltados radicales anti-catolicismo. No han sido las típicas bromas sobre el Papa, sobre Dios,…han sido ataques sin ningún respeto, incluso con blasfemias y expresiones probablemente delictivas.

¿Somos conscientes de lo que ha sucedido?¿Somos conscientes al grado de violencia (de momento) verbal al que se ha llegado?

Cuando hace apenas un mes el asesino ultraderechista de Noruega asesinó a casi 80 personas, todos nos asombramos y lo condenamos, pero ese sujeto nació de una radicalización de mensajes ultras, en su caso justificándose en la religión.

El partido ultraderechista noruego se hizo el asombrado y para nada asumió que sus mensajes radicales pudieran haber engendrado a un monstruo así.

¿Somos conscientes que se ha generado un clima que podría permitir que alguien se sintiera el salvador del laicismo y hubiera agresiones planificadas? ¿cuántos se alegrarían? ¿Cuántos lo condenarían?

¿Qué modelo de sociedad hemos construido para que esto pueda suceder? ¿esta violencia afortunadamente verbal se aplicará a otras religiones con la misma contundencia? ¿Debemos tanto los católicos como los de cualquier otra religión escondernos para que una minoría no nos agreda?

P.D. Sobra decir que por supuesto las críticas, discrepancias y las opiniones desde el respeto y la tolerancia, son admisibles. Estaría bueno que en un país democrático la gente no pudiera opinar.

Un señor que va en coche y se percata de que está perdido, maniobra y pregunta a alguien en la calle:

- ¡Disculpe!, ¿podría usted ayudarme? He quedado a las 2:00 con un amigo, llevo media hora de retraso y no sé dónde me encuentro!

- Claro que sí -le contesta- se encuentra usted en un coche, a unos 7 Km . del centro de la ciudad, entre 40 y 42 grados de latitud norte y 58 y 60 de longitud oeste.

- Es usted ingeniero, ¿verdad? -dice el del coche

- Sí señor, lo soy. ¿Cómo lo ha adivinado?

- Muy sencillo, porque todo lo que me ha dicho es “técnicamente correcto”, pero “prácticamente inútil”: continúo perdido, llegaré tarde y no sé qué hacer con su información.

- Usted es político, ¿verdad? -pregunta el de la calle.

- En efecto -responde orgulloso el del coche- ¿cómo lo ha sabido?

- Porque no sabe dónde está ni hacia dónde se dirige, ha hecho una promesa que no puede cumplir y espera que otro le resuelva el problema. De hecho, está usted exactamente en la misma situación que estaba antes de preguntarme, pero ahora, por alguna extraña razón parece que la culpa es mía…

Cuando empezaron los blogs, millones de internautas descubrieron una forma de contar, informar, compartir sus historias. Millones de blogs empezaron a analizar la realidad, los diarios, las informaciones. Pronto la prensa se preocupó por el fenómeno del intrusismo de bloggers en una actividad que había sido preferentemente de los periodistas. Se hicieron congresos analizando el impacto y futuro de los blogs, de la prensa,… y es que los blogs se escapaban al control de los grandes medios económicos dueños de los medios de comunicación tradicionales.

Los blogs fueron y son aún, una fuente de información veraz, rápida y no controlada por grupos mediáticos. En muchos países los blogueros son perseguidos, encarcelados y en el mejor de los casos censurados. Todo por querer contar la realidad de forma veraz.

Sin embargo, a la vez que existe una lucha por esa objetividad, por compartir noticias e información, hay un creciente número cada día de páginas, blogs y correos electrónicos intentando desinformar, intoxicando, mintiendo, tergiversando la realidad.

La Red es una gran memoria que va acumulando todo lo que se escribe. Es la memoria que dejaremos a las próximas generaciones. Por ello es importante que entre todos luchemos por evitar difundir mentiras, intoxicaciones, noticias falsas.

La forma de luchar contra toda esa manipulación es sencilla:

1. No difundir nada que no hayamos leído en fuentes fiables. Usemos la Wikipedia.
2. Comprobar antes por nuestros propios medios si las fuentes que se citan existen y lo hacen con el mismo criterio.
3. Busquemos en páginas en otros idiomas si la información es similar. Las traducciones cometen errores.
4. No difundamos rumores, no generemos contenidos que sepamos son falsos.

Mantengamos la Red limpia de información falsa. No hagamos lo mismo que esos grandes grupos, de esas dictaduras. Para muchos de nosotros, internet es un espacio que se salta el control de los poderosos y que te permite colaborar para lograr un mundo mejor.

Colabora para que internet sirva a un mundo mejor, más libre, más veraz.

Actualización

A las pocas horas de escribir esta entrada, me llega un enlace del Diario Oficial de la Unión Europea : Resolución del Parlamento Europeo, de 15 de junio de 2010, sobre la gobernanza de Internet: los próximos pasos (2009/2229(INI))

En dicho documento se destaca:

1. Considera que Internet constituye un bien público mundial que debería gestionarse atendiendo al interés común.
2. Reconoce que Internet es esencial para el ejercicio práctico de la libertad de expresión, la diversidad cultural, el pluralismo de los medios de comunicación, la ciudadanía democrática y la educación y el acceso a la información, convirtiéndose así en uno de los principales motores de propagación de los valores democráticos en el mundo.
3. Recuerda que Internet se ha convertido en una herramienta indispensable para promover las iniciativas democráticas, el debate político, la alfabetización digital y la difusión del conocimiento; recuerda que el acceso a Internet garantiza a la vez que depende del ejercicio de una serie de derechos fundamentales clave, incluyendo, entre otros, el respeto de la vida privada, la protección de datos, la libertad de expresión, de palabra y de asociación, la libertad de prensa, de expresión y participación política, la no discriminación, la educación y la diversidad cultural y lingüística; subraya que las instituciones y los interesados a todos los niveles tienen, por consiguiente, la responsabilidad general de contribuir a garantizar que todos puedan ejercer su derecho a participar en la sociedad de la información —en particular los ancianos, que tienen más problemas para familiarizarse con las nuevas tecnologías—, haciendo frente simultáneamente al doble reto
del analfabetismo informático y la exclusión democrática en la era electrónica.

Leo en el diario El País (cada día con un rumbo más errático que el del ABC) : “Los indignados se preparan para la visita del Papa a Madrid”, ELPAÍS.com http://bit.ly/mTxU2i:

Los indignados están elaborando un calendario de acciones de protesta para la llegada del Papa, entre las que se encuentra la escenificación de un vía crucis reivindicativo, la colocación de puestos informativos en los lugares donde se hospedarán los peregrinos y una manifestación en Neptuno paralela a la misa del martes en la plaza de Cibeles con la que se inaugura la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). Para llevar a cabo estos actos miembros del movimiento han contactado con asociaciones y organizaciones (laicas, feministas) que critican también la visita del Papa para unir fuerzas.

Yo lo siento pero eso no son indignados, eso son filo-fascistas, así de claro, o filo-stalinistas, que la misma cosa es. Y además han robado la idea del movimiento del #15m, se han apropiado de ella indebidamente. El #15m era respetuoso con todas las corrientes, políticas, religiosas, sindicales, etc.

Si se deja a estos ultras radicales seguir desvirtuando el movimiento de ciudadanos que pedía más democracia y no más dictadura, porque impedir que venga un líder religioso es ya posicionarse en un espíritu poco democrático más propio de las dictaduras, veremos que la siguiente vez no querrán que venga el Dalai Lama, o tampoco Obama, luego la Merckel. Al final querrán decidir qué debemos votar.

Yo lo que pido a los periodistas que se abstengan de identificar lo de #acampadasol o #democraciarealya con el movimiento de hace meses #15m. Esto de ahora es otra cosa.

Me consta que este blog moribundo no tiene lectores así que tampoco tiene importancia lo que voy a escribir, pero lo hago para que quede por escrito mi error o acierto y como notario de lo que hoy pienso para poder reflexionarlo más adelante nuevamente a la luz de nuevos datos.

Ayer no participé en la manifestación convocada por DemocraciaRealYa y Acampados (TomaLaPlaza), no por que no participe de la indignación del movimiento #15m sino porque no comparto algunos mensajes que considero importante y porque hay cosas que no me gustan, sensaciones, y cuando eso ocurre me retraigo.

Del documento “Yo #soy15m” y que considero importante la existencia de este texto quiero destacar lo que no comparto:

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos*. Además, condeno la manipulación mediática** que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

* El texto es poco explícito ya que si se circunscribe a los hechos del desalojo de Barcelona podría tener un pase, pero así dicho siento que se condena a todas las acciones de las fuerzas de seguridad a lo largo de la historia y me suena al mensaje abertzale.

** Como comentario solamente: la manipulación mediática no es algo que nos deba importar, para eso existe internet y debemos olvidarnos de los medios tradicionales (pagados o financiados por grupos de intereses políticos-económicos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
5. Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

*** El pacto del Euro es algo complejo cuyo alcance no podemos saber (yo seguro que no). La situación de Europa y en concreto de la UE es compleja y peligrosa. Alemania en una actitud de soberbia promovida por la peor presidenta que ha tenido dicho país está harta de los excesos que han sucedido en diferentes países con los fondos europeos. En Grecia la manipulación de las cuentas del Estado para entrar en la UE, el despilfarro actual incluso con un número de funcionarios desproporcionado a la población o con jubilaciones a personas inexistentes,… [Grecia denuncia el fraude del cobro de 4.500 pensiones de funcionarios muertos http://bit.ly/jy6Tqa]

En España los fondos de formación mal empleados y escándalos como los de los EREs falsos…por poner algunos pocos. [El fraude de ayudas de la UE roza los 25 millones y salpica a 1.600 empresas - abcdesevilla.es http://bit.ly/mabwQl , La UE corta el grifo de una línea de ayudas a Andalucía - Público.es http://bit.ly/l2msc5 ]

También es cierto que no todos los ciudadanos de Grecia deben sufrir esos recortes cuando hay soluciones menos dramáticas: ¿A quién se ayuda en Grecia? | ATTAC España http://bit.ly/kxLcHm

En cuanto al punto que dice que se manifiesta porque “se ha insultado a los ciudadanos” me suena de patio de colegio. En las manifestaciones se insulta a los políticos, sin distinguir los cientos/miles que trabajan honradamente, a veces sin sueldo ni pretensiones y no salen a la calle a manifestarse por un respeto.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

**** Ojalá fuera cierto pero la deriva de muchos actos y comentarios en las redes por parte de DemocraciaRealYa (de sus nodos) y de AcampadaSol no indican que no se reclame una ideología…es más se afirma en muchas más ocasiones que esto no es una democracia, república (ya sé, ya sé no permiten que en los actos haya banderas) y se establecen propuestas con contenido ideológico, a las que no pondría objeción su DemocraciaRealYa fuera un partido político y no supuestamente un movimiento ciudadano que quiere englobar el mayor número de sensibilidades. Es más, opino que muchos grupos promueven la fragmentación del movimiento #15m.

1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

ESTOS 8 PUNTOS los comparto, pero ayer en los motivos de la manifestación NO se habló de estos puntos y en el portal de AcampadaSol no se lee nada de esto: http://madrid.tomalaplaza.net/manifiesto-2/

Ya en una entrada anterior escribí que muchos de los puntos están muy bien, también los del manifiesto de DRY, pero luego del dicho al hecho va un trecho: en la calle, en los foros, en las asambleas, en las redes, … no se mantiene lo que en esos manifiestos aparece.

Resumiendo: la contradicción entre lo escrito y los hechos es lo que me preocupa y me aleja. La convocatoria a salir a la calle pretendiendo cambios de hoy a mañana, ignorando los resultados electorales, la realidad de que solamente una minoría se mueve (sí, importante minoría, pero hay 5 millones de parados que con sus familiares debería hacer que hubiera 10 veces más gente indignada).

Estaré equivocado, pero os aseguro que siempre estoy buscando información y conocer más para poder tener una opinión bien documentada. Así  que si no compartes algo o crees que no he leído bastantes cosas, estaré encantado con tus enlaces o documentos.

Los dirigentes, representantes, portavoces o como quieran llamarse los que gestionan el movimiento DemocraciaRealYa han movilizado en la red parte del movimiento 15m o de los indignados.

Sin embargo conforme han tenido más protagonismo y ha tenido que tomar decisiones y posiciones ante diferentes acontecimientos, han demostrado muchos puntos débiles de una organización inmadura y que no está preparada para hacer frente a toda una movilización social.

Aunque han reiterado que el movimiento de ellos es pacífico (y me lo creo) han pecado de ingenuidad al convocar y apoyar movilizaciones que por el número de personas, hechos, legislación y resultado tienen siempre una imprevisibilidad, además de la responsabilidad que conlleva lanzar determinados mensajes a un sector juvenil no acostumbrado a movilizarse políticamente.

En primer lugar la convocatoria del #15menpleno no era en mi opinión necesaria. Los ciudadanos, mal que nos pese a muchos los resultados, han participado democráticamente y esto no se puede negar aunque el actual sistema no sea perfecto y claramente mejorable.

En segundo lugar, discrepo en que lo que tenemos no es una democracia: sí lo es, imperfecta, mejorable, lo que quieras, pero democracia. Pensar lo contrario es faltarle el respeto a millones de ciudadanos que sí han votado y no en blanco (me gustaría saber cuántos de DRY se han abstenido o han en blanco). Pensar que no tenemos democracia y que los políticos no nos representan es de un pensamiento único que me da pavor por la coincidencia con el pensamiento de José Antonio Primo de Rivera[ver punto V de la Supresión de los partidos por ejemplo]. Por cierto, Falange está de acuerdo con este movimiento.

Si hace un año un grupo de la kaleborroka del País Vasco hubiera hecho algo así lo habríamos criticado todos, lo mismo que si un grupo de cabezas rapadas con banderas con el águila lo hubieran hecho en algún ayuntamiento de izquierdas. Y digo hacer exactamente lo mismo: acudir a la investidura y presionar con mensajes y gritos a los representantes.

Luego no puedo tener un doble rasero: en todos los casos habría estado en contra. Por otro lado, DemocraciaRealYa incurre en una responsabilidad y riesgo: asumir la representación única del movimiento 15m que como ellos mismo afirman, no es potestad suya, por lo que cualquier acción actualmente debiera de ir consensuada con muchos más grupos y movimientos que permitan lo que todos deseamos: el máximo posible de consenso en al menos 3 puntos básicos ya que para ello haría falta cambiar la constitución y eso implica al menos algo más del 80% de los votos de los diputados, los cuales no votarán nada si no sienten el aliento de todos y cada uno de los españoles.

Lanzar mensajes contradictorios (ver imagen) demuestra una descoordinación pero no evita la responsabilidad de las consecuencias de las acciones de los participantes así como de las legales que puedan derivarse.

Por eso, cuando se lanza una piedra a un estanque, no podemos extrañarnos de que haya olas.

Hace muchos años…o debería empezar con “hubo una vez…” un curioso que empezó a trastear en estas cosas del internet. En aquella época el navegador era el Netscape y las primeras versiones del Explorer. Se usaba principalmente el chat en el IRC Hispano, se programaba en HTML usando FrontPage o la herramienta de Netscape…y todo era más bien técnico, sin saber muy bien a dónde iría a parar lo del interné.

En esa época trabajaba para una multinacional de la informática y no me apetecía mucho dar mi nombre real en los chat, foros o cuando hacía alguna de mis primeras páginas de aficionado. Así empecé a usar un nick o apodo en la red, e incluso a firmar de coña las páginas con un script en java que hacía desfilar por la parte de abajo del navegador un texto que decía “Mike Chapel  Web Design Company, More than 100 years at internet!”

Los años siguientes me permitieron mantener doble personalidad, poder navegar y registrarme sin facilitar muchos datos. Mi vida profesional aunque tenía contacto con la red, no tenía nada que ver con ella. Además tenía muchos compañeros jóvenes y pasaba de que supieran dónde trasteaba, o que página hacía, etc.

Sin embargo con los años y cambiando de empresa, el perfil de Mike Chapel empieza a acercarse en lo profesional y en lo personal. El anonimato apenas existe y hay datos suficientes para enlazar todas mis múltiples personalidades. No se trata de engañar a nadie,  solo de poder compartimentar mis actividades.

Pero ¿qué hacer ahora? ¿Cómo borrar las cientos de chorradas que he dicho con el apodo que me daba anonimato?¿Cómo asociar mi yo virtual con mi yo personal y profesional sin más?¿Cómo hacer creíble mi perfil digital bajo mikechapel con mi yo real?

Tengo abandonado este blog por problemas de identidad. Es mi yo antiguo con el que comparto entradas, opiniones, chorradas pero no todo. ¿He madurado? ¿empiezo a ser una persona responsable?

Ahora empiezo a entender la importancia del perfil digital.

Un año más geniales los Guatifó:

1ª Tanda de Cuplés+Bulerias de interés variable.

El coche ideal para Zapatero

El Gobierno del kamikaze Zapatero ha decidido reducir, sin debatir ni dejarse asesorar por expertos, la velocidad máxima en las autovías y autopistas de España a 110km/h.

Al hilo de esta decisión me hago unas preguntas pegoletes que me gustaría que los sabios y entendidos me aclare:

1. si ya no puedo correr en las autopistas, ¿qué sentido tiene usarlas? ¿tendrán que subvencionarlas con dinero público también?
2. si tardo más en llegar a un sitio: ¿mi productividad sube o baja? ¿las empresas reducen costes o los aumentan? ¿quién pagará?
3. si se consume menos combustible, el Gobierno ingresa mucho menos por impuestos ¿subirán el precio para recaudar más?
4. si yo pago la gasolina que consumo ¿dónde está el exceso de consumo? ¿me la están subvencionando en realidad?
5. si se ahorra un 15% como estiman ¿pedirán las gasolineras que el Gobierno les pague la reducción de ingresos?
6. si el motivo de los 110Km/h es para poder multar más ¿ se incrementará el papeleo de Tráfico? ¿más personal? ¿Harán más horas extras la Guardia Civil?
7. si hay más multas ¿se recurrirán más? Y en ese caso ¿congestionarán a la Administración encargada? ¿tendrán que hacer más horas extras y/o contratar más personal?
8. si al reducir la velocidad máxima lo hacen por motivos de ahorro ¿se refieren a que no tienen dinero para el mantenimiento de las carreteras?
9. si la velocidad se reduce de 120km/h a 110km/h ¿reducirán de 50km/h a 30km/h en todas las demás?
10. si se demuestra que no hay ese ahorro ¿echarán marcha atrás? ¿pagará el PSOE los gastos en pegatinas de su bolsillo? ¿ en realidad es una licencia poética usada como metáfora de cómo va la economía del pais: cada vez más lento?